Народная мудрость - природа пустоты не терпит. Но это же утверждение определяет что пустота должна обязательно существовать в системе, что ее не терпеть. Ее тут конечно не любят, она нежеланный гость, но она есть и не может не есть. Избавляясь от нее, система рождает автоматически новую в других местах, замыкая круг. Атомы движутся, идут что называется к успеху, система пребывает в вечной внутренней борьбе с самой собой. Все замечательно. Но свежайшие мысли, гипотезы и теории, очень беспокойного существа под названием человек, говорят вдруг, что не бывает когда “ничего нет”. Пустота пустая только с одной точки зрения. Идея об упрощении всего терпит тут поражение. Все сложнее и глубже чем кажется.
Это красиво. Перед собой сейчас вижу наипростейший предмет – булавку. И тут приходит осознание, что в ней прячется целая бесконечность, бесконечность бесконечностей. Весь наш мир – трепещущая рябь водной глади, под которой скрыт океан (кстати, все эти теории физического вакуум прямо так и говорят, используя эту метафору). Для почти двухмерных колебаний на поверхности – это бесконечность.
Это очень красиво. Вопрос, о познании этого всего даже и в таком случае не обрывается. Прямо как в горячо любимом мною фильме Куб. Существо познающее очутилось в Камере. Может ли оно на основании лишь этой камеры дать заключение обо всей Тюрьме и может даже о Тюремщике? Вроде как может. Хотя истинная Тюрьма может находиться во плоти Существа Познающего. У известного ученого Стивена Хокинга в популярнейшей книге “Краткая история времени от большого взрыва до черных дыр ” есть следующие умные и доставляющие строчки. Не он конечно все это придумал, но выразил хорошо:
"Если вы считаете, что Вселенная развивается не произвольным образом, а подчиняется определенным законам, то в конце концов вам придется объединить все частные теории в единую полную, которая будет описывать все во Вселенной. Правда, в поиски такой единой теории заложен один фундаментальный парадокс. Все сказанное выше о научных теориях предполагает, что мы являемся разумными существами, можем производить во Вселенной какие угодно наблюдения и на основе этих наблюдений делать логические заключения. В такой схеме естественно предположить, что в принципе мы могли бы еще ближе подойти к пониманию законов, которым подчиняется наша Вселенная. Но если единая теория действительно существует, то она, наверное, тоже должна каким-то образом влиять на наши действия. И тогда сама теория должна определять результат наших поисков ее же! А почему она должна заранее предопределять, что мы сделаем правильные выводы из наблюдений? Почему бы ей с таким же успехом не привести нас к неверным выводам? или же вообще ни к каким?"
Увы, Разум - не трансцендентная по отношению к Вселенной штука.