Вид от второго лица

[Fillakteria]

На самом деле в большинстве современных игр геймплей и подача мира ведется от первого лица. Я имею ввиду не положение камеры относительно виртуального протагониста, а взаимоотношения мира с геймером. Грубо говоря, протагонист = геймер. Мы можем посмотреть на спину Макса Пейна, Безымянного из Готики или на руки Гордона Фримена и сказать: "Вот это - я". Виртуальное альтер-эго игрока может быть полностью обезличенным, не обладать никаким характером и проскриптованными мыслями. При достаточной свободе выбора мы как бы почти без потери собственного я переходим в мир игры через фильтры возможностей движка, геймдизайна и архитектуры геймплея. Этот подход весьма ценен, ибо игровой процесс будет чем-то похож на творчество. Есть возможность изменить окружение так, как мы хотим, но не можем сделать этого в реальном мире. Свобода действий – это еще не все. Реакция на эту свободу – самое важная часть процесса творческого пути игрока.
Но речь не об этом. Это все я говорил про “вид от первого лица”, когда протагонист и игрок – одно и тоже. Таких игр большинство, но в то же время очень мало где действительно это хорошо сделано. Но а если поразмышлять на тему отношений игрока и мира? Разве только вид от первого лица возможен?
Когда-то давно я видел ролик игрушки-адвенчуры. Не помню название. Там вообщем героиня шарится по какой-то заброшенной станции со всеми вытекающими штампами квестового жанра. Но была очень крутая фишка. Мы управляли не героиней, а окружением вокруг нее. Привлекали внимание, заставляли что-то сделать, пройти по нужному пути и т.д. Своеобразный "вид от второго лица". Нечто подобное есть в стратегиях непрямого контроля по типу Данжен Кипер. Юниты не в нашей власти, игрок не можем жить их жизнями как обычных стратегиях. Мы не управляем их намерениями напрямую. За то мы способны подстраивать их псевдонезависимое поведение под наши планы, через изменение окружения. Не имея прямого контроля над юнитами, который заставлять их делать как мы хотим, мы действуем иным путем. Так случается (по нашей воле), что юниты начинают что-то делать как мы хотим. По-моему эта концепция в современных игропродуктах раскрыта недостаточно хорошо. А ведь сколько тем можно было бы затронуть! Начиная от изучения и использование реакций в зависимости от условий существования, до симулятора мистического кино-ужастика, где в главной роли не персонажи, а их антагонист - зло как таковое.

@темы: Можно грабить корованы

Comments

[Radharani Lala]

где в главной роли не персонажи, а их антагонист - зло как таковое.

Вот твои бы слова - и создателям в уши. Это ведь поле непаханное. И какое поле!
Но я, как ни странно, не люблю игры с "видом из глаз". Даже с видом из-за спины. Как бы не пытались создатели сделать восприятие мира играком как можно более приближённым к реальности, как бы не делали ассоциирование себя с персонажем максимальным...Но... Почему они зациклились на этом?
Можно вспомнить замечательные игры, такие как резидент, паразит ева, даже сайлент - которые были выполнены без этого - но стали шедеврами. Резидент 4 перевели на этот новый движок... И он потерял свою атмосферу. Потерял свою изюминку, стал игрой массового потребления. Не только из-за этого, но и из-за этого тоже.
Ведь благодаря "стационарной камере" - игра была подобна книге, частью которой чувствует себя игрок. Не самим героем, а будто его соратником, чтоли.

[Fillakteria]

Lala Radha Это ведь поле непаханное. И какое поле!
да, именно. Только такие эксерименты рискованны. Скорее предпочтут штамповать одинаковые игры с концепцией проверенной временем.

Не самим героем, а будто его соратником, чтоли.
Да, кстати. Пусть даже игрок и управляет протагоистом, но они не равны друг другу

[Radharani Lala]

Только такие эксерименты рискованны.

Да, поэтому никто и не хочет терять денежку. И мы от этого страдаем.

Пусть даже игрок и управляет протагоистом, но они не равны друг другу

Поэтому я и говорю о книге - ведь ни в одной книге автор не пишет от лица читателя. Но тем не менее художественная литература - безсмертна.

[Roldo]

Ну игры обычно и создаются для того, чтобы человек мог сам чего-то делать, управлять героем. Другого пути и не нет, в принципе, если его нарочно не придумывать. А если на героя надо просто смотреть, то это уже фильм получается. С учетом управления окружением - интерактивный)

[Radharani Lala]

А если на героя надо просто смотреть, то это уже фильм получается.

Если вспомнить хотя бы финалку - это почти фильм. Сюжет не зависит от нас, мы даже не всеми героями управляем. Но кто сказал что это плохо? Финалка стала легендарной игрой, не смотря на всё это.

[Fillakteria]

Roldo
А если на героя надо просто смотреть, то это уже фильм получается. С учетом управления окружением - интерактивный)
Это понятно) В принипе, такие игры тоже нужны.

Игра должна оставаться игрой, т.е. видом искусства в окончательном формировании которого учасвтует игрок и становится его соавтором. А вот каким образом это происходит - правил на этот счет никаких нет. Игрок=герой - это один только лишь из подходов, стереотип. Игрок может неосредственно быть героем, в тех случаях когда последний обезличен ( например в Тургоре). Игрок может быть соратником героя-личности ( жаль только что в подобных играх роль игрока сводится к мышекликанью и простому разрушению, скорее это интерактивное кино получается). Но что если дать нам порулить не персонажем в системе, а самой системой? Было бы интересно.

[Rusminin]

"Очень правильная постановка вопроса" qt
Однако же сомнительно чтобы кто-то в ближайшее время претворял это в жизнь. Слишком уж экспериментельно, а мало кто из современных игроделов любит смелые эксперименты.

Но что если дать нам порулить не персонажем в системе, а самой системой?

Вы сами сказали, нечто похожее есть в определенных стратегиях в духе Dangeon Keeper и Evil Genious. Логичный шаг - пойти дальше и ставить персонажу некие психологические условия... своего рода The incredible machine в усложненном варианте... Давайте посмотрим как крыса в лабиринте пройдет его если поставить сюда вот то-то и то-то. Чертовски интересно...