Не знаю, мне кажется не хватает концептуальности. Если бы каждый апостол был конкретным элементом цепи и за этим стояла бы идея - тогда да. Ну и черные/светлые прямоугольники, честно говоря, малопонятны. Разрушения/обрыва схемы не видно, потому что не видно самой соединенной цепи. В оригинальной Тайной Вечере есть очень отчетливый процесс. Каждый из апостолов чем-то занят и эти маленькие детали создают общую картину. Здесь же я лично вижу 9 одинаковых прямоугольников с кусками цепей, один светлы и один темный. Не очень понятна и связь с заброшенным зданием. Цепь нарушилась, поэтому она заброшена? Тогда надо сделать Иисуса перегоревшей лампочкой, развести провода и элементы в проводку стен и показать где именно произошло, например, короткое замыкание. Т.е. работа интересная, но сам закладываемый смысл упорно от меня ускользает.
В сообществе *Опаловой коллекции* неплохие критики (по художественным моментам - т.е. композиция (тут она завалена) и т.п.) Нонхуман там обычно отписывается.
Seven это из каноничного примера шизофазического текст. Так, вспомнилось, потому что иллюстрация из учебниа. Rusminin, возможно, возможно. Хотя пробовал делть соединения - не очень смотрелось. А как обозначить можно обрыв цепи или еще какую катастрофу? Атаната спасибо) а так что посоветуете?)
Fillakteria если все это в отдельных слоях, я б подвигал немного друг относительно друга (влево схемы), чтоб уравновесить пятна. Но там, может, что конкретнее посоветуют )
Fillakteria А как обозначить можно обрыв цепи или еще какую катастрофу? Ну на схемах обрыв обычно не отображают по понятной причине - схема должна работать. Но думаю, можно аккуратно поиграть с форматом схематических обозначений. Например Иисуса сделать схематической лампочкой, которая постепенно переходит в свет, а Иуду - просто обрывающейся линией, которая уходит куда-нибудь в темную бесконечность. Ну или что-нибудь в этом духе.
А чё все так Иуду не любят? Самый что ни на есть преданный ученик Христа - в то время как все остальные испугались и отрекались от учителя, выполнил действия необходимые для исполнения его грандиозного плана .
Fulgor Это в апокрифах и у Стругацких так. В каноне он банально заложил христа за 30 серебрянников. Поэтому и не любят. Хотя да, сейчас популярно переосмысление Библии.
Если я правильно помню, было найдено евангелие от Иуды. Стало быть не *сейчас* написанное. Естественно, не вошедшее в догматы. Апокрифов куча. И некоторые запрещали за совсем уж безобидные допущения - типа того, что Богоматерь могла спасти от ада (ну ишшо б, не женское это дело). Что касается библии и канонов - это мухи и котлеты. Разные вещи. Библия не содержит догматы, оные были утверждены в процессе соборов и т.п.. И, да, это потребовало многих веков переосмысления, причем даже не религиозного, а логического.
Fulgor буквально недавно слушал доклад по философии про предательство Иуды, как раз с этих позиций разбиралась ситуация и выходило что это самый верный ученик. Все, дотумка как сделать красиво и с метафорической цепью. грядет Обновление.)
Атаната мсье тонкий знаток извращений? Нет, я так не думаю. Что касается библии и канонов - это мухи и котлеты. Разные вещи. Библия не содержит догматы, оные были утверждены в процессе соборов и т.п.. И, да, это потребовало многих веков переосмысления, причем даже не религиозного, а логического. Я позволю себе цитату из Википедии: "Каноническими мотивами предательства Иуды считаются: сребролюбие и участие сатаны. Но синоптики не имеют единого мнения: Матфей считает мотивом предательства сребролюбие: «Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников» (Мф.26:14-15); Марк тоже настаивает на единственной и главенствующей роли сребролюбия: «И пошел Иуда Искариот, один из двенадцати, к первосвященникам, чтобы предать Его им. Они же, услышав, обрадовались, и обещали дать ему сребреники» (Мк.14:10-11); Лука комбинирует, считая мотивом предательства и сребролюбии и участие сатаны: «Вошел же сатана в Иуду» (Лк.22:3), «…и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им. Они обрадовались и согласились дать ему денег» (Лк.22:4-5); Иоанн умалчивает о деньгах и настаивает на участии сатаны: «И после сего куска вошел в него сатана» (Ин.13:27)." Поскольку новый завет строится на этих четырех Евангелиях, то я совершенно не вижу отношения к соборам. А Апокрифы - они на то и апокрифы. Чтобы их все разбирать, недели не хватит. И там множество совершенно противоречивых версий. Повторюсь - согласно библейскому канону поступок Иуды однозначно трактуется как предательство. Filakteria Ждем с превеликим любопытством.
Хм,все эти разговоры по поводу Христа,Иуды,предательстве очень интересны,без условно)))А если посмотреть на данную работы с другой стороны?Совсем далекой от религии?)Если рассмотреть это просто как жизнь человека,где сам человек находится посередине,а по бокам это его окружение. Кто-то хочет предать человека, кто-то просто быть рядом,а кто-то вобще убрать со света. Трактовать можно по-разному)) Так же как и взгядов на такую работу,по сути, может быть множество и относиться к любой области человеческих интресов,занятий,увлечений. А вобще, "Каждый видит то,что хочет увидеть".
-
-
01.05.2010 в 23:22-
-
01.05.2010 в 23:26Спасибо)
-
-
01.05.2010 в 23:28-
-
01.05.2010 в 23:46как рожденной и большую часть жизни живущей в Мурманске, интересно xD-
-
01.05.2010 в 23:50Не очень понятна и связь с заброшенным зданием. Цепь нарушилась, поэтому она заброшена? Тогда надо сделать Иисуса перегоревшей лампочкой, развести провода и элементы в проводку стен и показать где именно произошло, например, короткое замыкание.
Т.е. работа интересная, но сам закладываемый смысл упорно от меня ускользает.
-
-
02.05.2010 в 08:23Нонхуман там обычно отписывается.
-
-
02.05.2010 в 08:49Rusminin, возможно, возможно. Хотя пробовал делть соединения - не очень смотрелось. А как обозначить можно обрыв цепи или еще какую катастрофу?
Атаната спасибо) а так что посоветуете?)
-
-
02.05.2010 в 09:53Но там, может, что конкретнее посоветуют )
-
-
02.05.2010 в 12:57А как обозначить можно обрыв цепи или еще какую катастрофу?
Ну на схемах обрыв обычно не отображают по понятной причине - схема должна работать. Но думаю, можно аккуратно поиграть с форматом схематических обозначений. Например Иисуса сделать схематической лампочкой, которая постепенно переходит в свет, а Иуду - просто обрывающейся линией, которая уходит куда-нибудь в темную бесконечность. Ну или что-нибудь в этом духе.
-
-
02.05.2010 в 19:22-
-
02.05.2010 в 20:09Это в апокрифах и у Стругацких так. В каноне он банально заложил христа за 30 серебрянников. Поэтому и не любят.
Хотя да, сейчас популярно переосмысление Библии.
-
-
02.05.2010 в 20:48Если я правильно помню, было найдено евангелие от Иуды. Стало быть не *сейчас* написанное. Естественно, не вошедшее в догматы. Апокрифов куча. И некоторые запрещали за совсем уж безобидные допущения - типа того, что Богоматерь могла спасти от ада (ну ишшо б, не женское это дело).
Что касается библии и канонов - это мухи и котлеты. Разные вещи. Библия не содержит догматы, оные были утверждены в процессе соборов и т.п.. И, да, это потребовало многих веков переосмысления, причем даже не религиозного, а логического.
-
-
02.05.2010 в 20:49Все, дотумка как сделать красиво и с метафорической цепью. грядет Обновление.)
-
-
02.05.2010 в 21:32Fillakteria, я тоже совсем недавно эту версию встречал, по-моему в блоге у Кузьмичёва (DAHR)
-
-
02.05.2010 в 21:34-
-
02.05.2010 в 22:26мсье тонкий знаток извращений?
Нет, я так не думаю.
Что касается библии и канонов - это мухи и котлеты. Разные вещи. Библия не содержит догматы, оные были утверждены в процессе соборов и т.п.. И, да, это потребовало многих веков переосмысления, причем даже не религиозного, а логического.
Я позволю себе цитату из Википедии:
"Каноническими мотивами предательства Иуды считаются: сребролюбие и участие сатаны. Но синоптики не имеют единого мнения:
Матфей считает мотивом предательства сребролюбие: «Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников» (Мф.26:14-15);
Марк тоже настаивает на единственной и главенствующей роли сребролюбия: «И пошел Иуда Искариот, один из двенадцати, к первосвященникам, чтобы предать Его им. Они же, услышав, обрадовались, и обещали дать ему сребреники» (Мк.14:10-11);
Лука комбинирует, считая мотивом предательства и сребролюбии и участие сатаны: «Вошел же сатана в Иуду» (Лк.22:3), «…и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им. Они обрадовались и согласились дать ему денег» (Лк.22:4-5);
Иоанн умалчивает о деньгах и настаивает на участии сатаны: «И после сего куска вошел в него сатана» (Ин.13:27)."
Поскольку новый завет строится на этих четырех Евангелиях, то я совершенно не вижу отношения к соборам.
А Апокрифы - они на то и апокрифы. Чтобы их все разбирать, недели не хватит. И там множество совершенно противоречивых версий.
Повторюсь - согласно библейскому канону поступок Иуды однозначно трактуется как предательство.
Filakteria
Ждем с превеликим любопытством.
-
-
02.05.2010 в 22:59-
-
02.05.2010 в 23:18Да, каждое воскресенье в местном бассейне.
Если у вас есть конкретные мысли - высказывайте их напрямую.
-
-
03.05.2010 в 15:19